ঈশ্বর কি আছেন?

এটি ইন্টারনেটে সবচেয়ে বেশি খোঁজা প্রশ্নগুলোর একটি, এবং বেশিরভাগ উত্তর ভালো নয়। হয় সেগুলো আক্রমণাত্মক ("এই নাও পাঁচটি প্রমাণ যা তুমি খণ্ডন করতে পারবে না") অথবা এড়িয়ে যাওয়া ("এটা বিশ্বাসের ব্যাপার, প্রমাণের নয়")। এই পাতাটি কোনোটাই নয়।

এই পাতাটি যা করে তা হল — একটি নির্দিষ্ট দাবি সামনে রাখা: সেই দাবি যা খ্রীষ্টীয় ঐতিহ্য করে, এই বিষয়ে যে ঈশ্বর আছেন। সরল ভাষায়। তোমাকে কোনো ধর্মীয় পটভূমির প্রয়োজন নেই। তুমি এটিকে এক ঐতিহ্যের সুনির্দিষ্ট উত্তর হিসেবে পড়তে পার — পড়, এবং তুমি কী ভাব তা ঠিক কর।

প্রথমে কিছু শব্দ

যাদের কাছে পটভূমি নেই, তাদের জন্য:

• নাসরতের যীশু — প্রথম শতকে ফিলিস্তিনে বসবাসকারী একজন ইহুদি ধর্মীয় শিক্ষক। খ্রীষ্টীয় ঐতিহ্যের দাবি হল তিনি মানুষের রূপে ঈশ্বরও ছিলেন। প্রায় ৩০ খ্রিস্টাব্দে রোমান সরকার তাঁকে ক্রুশারোপণ নামক একটি পদ্ধতিতে প্রকাশ্যে মৃত্যুদণ্ড দিয়েছিল।
• ক্রুশ — খ্রীষ্টীয় লেখায় প্রায় ৩০ খ্রিস্টাব্দে হওয়া সেই রোমান মৃত্যুদণ্ডের সংক্ষিপ্ত নাম। এই পাতা যখন ক্রুশ বলে, তখন এর অর্থ সেই ঐতিহাসিক ঘটনা।
• পুনরুত্থান — এই খ্রীষ্টীয় দাবি যে যীশুকে মৃত্যুদণ্ডের তিন দিন পরে অনেক নামকরা সাক্ষীরা জীবিত দেখেছেন।
• খ্রীষ্ট — এটি একটি উপাধি, পদবী নয়। এটি হিব্রু শব্দ মশীয় (মসিয়া)-এর গ্রিক অনুবাদ — যার অর্থ অভিষিক্ত, ইহুদি ঐতিহ্যে দীর্ঘ-প্রতীক্ষিত ব্যক্তি। প্রাথমিক খ্রীষ্টানরা যীশুকে স্বাভাবিকভাবে এই নামেই উল্লেখ করতেন।
• বাইবেল — ইহুদি ও খ্রীষ্টীয় পবিত্র গ্রন্থগুলির সংগ্রহ। দুটি অংশ: পুরাতন নিয়ম (প্রায় ১৫০০ খ্রিস্টপূর্ব থেকে ৪০০ খ্রিস্টপূর্বের মধ্যে লেখা, ইহুদি ধর্মগ্রন্থও — তানাখ নামে পরিচিত) এবং নতুন নিয়ম (প্রথম শতকে যীশু ও তাঁর অনুসারীদের সম্পর্কে লেখা)।

একটি সংক্ষিপ্ত, সৎ উত্তর

খ্রীষ্টীয় ঐতিহ্যের উত্তর হল: হ্যাঁ, ঈশ্বর আছেন, এবং এটি বিশ্বাস করার ভালো কারণ আছে — কিছু আসে সৃষ্টি থেকে, কিছু আসে তুমি ভেতরে যা অনুভব কর তা থেকে, এবং কিছু আসে প্রথম শতকের একটি নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক ঘটনা থেকে। এই দাবি তোমাকে তাড়াহুড়ো করে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে বলে না। এটি তোমাকে যাচাই করতে আমন্ত্রণ জানায়।

মনে রাখার মতো একটি কথা: খ্রীষ্টীয় ঐতিহ্য বাংলা ভাষাভাষী অঞ্চলের জন্য কোনো নতুন আবির্ভাব নয়। ১৮শ ও ১৯শ শতকে শ্রীরামপুরে উইলিয়াম কেরির বাংলা বাইবেল অনুবাদের কাজ এই ভাষায় প্রথম মুদ্রিত গদ্যগুলোর একটি ছিল। উইলিয়াম কেরি আধুনিক বাংলা গদ্যের গঠনে — যেমন ঈশ্বরচন্দ্র বিদ্যাসাগরের সমসাময়িক ছিলেন — একটি ভূমিকা পালন করেছিলেন। এই কথা কোনো পক্ষে কিছু প্রমাণ করে না, কিন্তু পরিষ্কার করে দেয় যে খ্রীষ্টীয় বিশ্বাস বাংলা ভাষা ও সংস্কৃতির মধ্যে দীর্ঘদিন ধরে কথা বলছে — এটি কোনো বিদেশি আমদানি বা সম্প্রতিকার ঘটনা নয়।

প্রশ্নের পিছনের প্রশ্ন

অনেকে যারা এটি গুগলে টাইপ করেন তারা আসলে বিতর্কে নেই। তারা যন্ত্রণায় আছে, বিভ্রান্তিতে আছে, এমন কিছুর মাঝে আছে যা ভাষায় ফেলা কঠিন — এবং "ঈশ্বর কি আছেন?" আসলে "কেউ কি আছে ওখানে?" এর সংক্ষিপ্ত রূপ। এগুলো দুটি আলাদা প্রশ্ন এবং এগুলোর দুটি আলাদা উত্তর প্রাপ্য।

যদি তুমি কষ্টের জায়গা থেকে এখানে এসে থাক, তবে এই সাইটে দুঃখ, ক্ষতি, ঈশ্বরের সঙ্গে রাগ, এবং ঈশ্বরকে দূরে অনুভব করা সম্পর্কিত পাতাগুলো সেই সংস্করণটিকে সরাসরি ছুঁয়ে যায়। তারা দর্শন দিয়ে শুরু করে না; তারা শুরু করে এই বাস্তব দিয়ে যে তুমি কিছুর ভেতরে আছ।

যদি তুমি বেশি বুদ্ধিগত জায়গা থেকে এসে থাক — ভাবছ যে ঈশ্বরের পুরো ধারণাটি বিশ্বাসযোগ্য কিনা — তবে যা সামনে আছে তা তোমার জন্য।

খ্রীষ্টীয় যুক্তির আকার

খ্রীষ্টীয় ঐতিহ্য ঐতিহাসিকভাবে কোনো সাধারণ দেবতার অস্তিত্ব নিয়ে বিমূর্ত যুক্তির উপর তার মূল ভর রাখেনি। দাবি এটা নয় যে "আগে আমরা প্রমাণ করি কোনো দেবতা আছে, তারপর ঠিক করি কোন ধর্ম সঠিক ছিল।" বরং দাবি এটা: "একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে, একটি নির্দিষ্ট ঘটনায় দেখ, এবং জিজ্ঞাসা কর কেমন ব্রহ্মাণ্ড এমনটি তৈরি করতে পারে।"

সেই ব্যক্তি নাসরতের যীশু — রোমান অধিকারের অধীনে জন্ম নেওয়া একজন ইহুদি ধর্মীয় শিক্ষক, শূন্য বছরের কাছাকাছি। তিনি প্রায় তিন বছর শিক্ষা দিয়েছেন, প্রায় ৩০ খ্রিস্টাব্দে রোমান সরকার দ্বারা (ক্রুশারোপণ নামক পদ্ধতিতে) মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত হয়েছিলেন, এবং — আমাদের কাছে যে নথিপত্রগুলো এখনও আছে সেখানে নামকরা একাধিক সাক্ষীর মতে — তিন দিন পরে জীবিত দেখা গেছেন। ঈশ্বরের অস্তিত্বের খ্রীষ্টীয় যুক্তি অবশেষে এর মধ্য দিয়েই যায়।

এই কেন্দ্রীয় অংশে পৌঁছানোর আগে, তিনটি রেখা একই দিকে নির্দেশ করে — প্রতিটিকে আলাদাভাবে গুরুত্ব দিয়ে নেওয়া সার্থক।

১. ব্রহ্মাণ্ডটি কিছু মনে হয়, শূন্য নয়

ব্রহ্মাণ্ডের একটি শুরু ছিল। (এটি শতাব্দীব্যাপী বিতর্কের বিষয় ছিল; গত শতকে বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য একটি নির্দিষ্ট শুরুর দিকে — বিগ ব্যাং — ঝুঁকেছে।) যা ব্রহ্মাণ্ডকে সৃষ্টি করেছে তা নিজেই ব্রহ্মাণ্ড হতে পারে না। সেই কারণ অবশ্যই অনন্ত, অভৌতিক, অসাধারণ শক্তিশালী হতে হবে, এবং জীবনের জন্য এত সূক্ষ্মভাবে সমন্বিত একটি ব্রহ্মাণ্ড তৈরি করতে সক্ষম যে ভিন্ন দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গির বিজ্ঞানীরাও এর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন।

খ্রীষ্টীয় দাবি একমাত্র দৃষ্টিভঙ্গি নয় যা এর অর্থ বের করে, কিন্তু এটি পরিষ্কারভাবে করে: ব্রহ্মাণ্ড এমন কিছুর কাজ যা এর আগে ছিল, এবং নকশার মতো দেখানো সত্যিই নকশা।

এটি কোনো প্রমাণ নয়। এটি সেই দিকের বর্ণনা যেদিকে প্রমাণ নির্দেশ করছে।

২. তোমার নৈতিক প্রবৃত্তি সম্ভবত কোনো ভুল নয়

প্রায় প্রতিটি মানুষ এমনভাবে আচরণ করে যেন কিছু জিনিস সত্যিই খারাপ — মজার জন্য নিরীহ শিশুদের নির্যাতন করা, বিশ্বাসঘাতকতা, দুর্বলকে শোষণ করা — শুধু অপ্রিয় বা বিবর্তনগতভাবে অসুবিধাজনক নয়। যদি নৈতিকতা শুধু ছদ্মবেশী টিকে থাকার প্রবৃত্তি হয়, তবে সত্যিকারের কোনো ঠিক বা ভুল নেই — শুধু সেই আচরণগুলো আছে যা কাজে দিয়েছে। বেশিরভাগ মানুষ সততার সঙ্গে সেভাবে বাঁচতে পারে না যেন এটি সত্য, যদিও তারা বুদ্ধিগতভাবে এটি মেনে নেয়।

খ্রীষ্টীয় দাবি হল যে নৈতিক চাপ তুমি ভেতর থেকে অনুভব কর, তা কোনো ত্রুটি নয়। এটি একটি ইঙ্গিত। ব্রহ্মাণ্ডের একটি নৈতিক বুনন আছে কারণ যিনি এটি তৈরি করেছেন তাঁর চরিত্র নৈতিক, এবং তুমি তোমার ভেতরে সেই চরিত্রের কিছু অংশ বহন কর।

৩. মানুষ অনবরত খুঁজছে

প্রায় সব মানব সংস্কৃতি, ইতিহাসের বেশিরভাগ সময়ে, উদ্দেশ্য, অর্থ, সৌন্দর্য, কর্তব্য, এবং পদার্থ-জগতের বাইরে কিছু সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি বহন করেছে। কঠোর বস্তুবাদ (এই ধারণা যে শুধু ভৌত পদার্থই বিদ্যমান) ভবিষ্যদ্বাণী করে না যে জীবরা কখনো জিজ্ঞেস করবে তাদের জীবনের কোনো অর্থ আছে কিনা — অর্থ এমন একটি বিভাগ যা পরমাণুর উপর প্রযোজ্য নয়।

এই সত্য যে তুমি এবং তুমি যাদের চেন তাদের প্রায় সবাই এই প্রশ্ন করেছে, অন্তত একটি ইঙ্গিতপূর্ণ ব্যাপার। খ্রীষ্টীয় দাবি, একজন প্রাথমিক খ্রীষ্টীয় নেতা পৌলের কথায় — প্রায় ৫০ খ্রিস্টাব্দে এথেন্সে দার্শনিকদের ভিড়ের সঙ্গে কথা বলতে গিয়ে — হল যে এই খোঁজ ডিজাইনের অংশ: ঈশ্বর মানুষকে এমনভাবে তৈরি করেছেন "যাতে তারা তাঁকে খোঁজে, এবং অনুভব করে তাঁকে পায় — যদিও তিনি আমাদের কারো থেকে দূরে নন।"

যে টুকরোটি সত্য হতেই হবে

এই তিনটি রেখা ইঙ্গিতপূর্ণ। কোনোটিই চূড়ান্ত নয়। যা খ্রীষ্টীয় যুক্তিকে ইঙ্গিত থেকে পরীক্ষাযোগ্য করে তোলে, তা একটি নির্দিষ্ট দাবি: যীশুকে হত্যা করা হয়েছিল এবং তিন দিন পরে, তাঁকে জীবিত দেখা গেছে।

প্রাথমিক খ্রীষ্টানরা বলেননি যে যীশু একজন মহান নৈতিক শিক্ষক ছিলেন এবং তোমার তাঁর উদাহরণ অনুসরণ করা উচিত। তারা বলেছিলেন তাঁকে হত্যা করা হয়েছে এবং পরে তারা তাঁকে জীবিত দেখেছেন, এবং এটিই একমাত্র কারণ যে তাদের কেউ মৃত্যুর হুমকির অধীনে নতুন আন্দোলনের প্রচার করতে এসেছিলেন। পৌল, ঘটনার প্রায় বিশ বছর পরে লিখছেন — যারা ঘটনাটি দেখেছিলেন তাদের জীবিত স্মৃতির ভেতরে — সরাসরি বলেছিলেন:

(উদ্ধৃতির আগে ভাষা সম্পর্কে একটি নোট: খ্রীষ্ট একটি উপাধি, পদবী নয়। এটি হিব্রু মশীয় (মসিয়া)-এর গ্রিক অনুবাদ — যার অর্থ অভিষিক্ত, ইহুদি ঐতিহ্যে দীর্ঘ-প্রতীক্ষিত ব্যক্তি।)

যদি খ্রীষ্ট পুনরুত্থিত না হয়ে থাকেন, তবে আমাদের প্রচার বৃথা, তোমাদের বিশ্বাসও বৃথা... যদি কেবল এই জীবনের জন্য আমরা খ্রীষ্টে আশা রাখি, তবে সমস্ত মানুষের মধ্যে আমরাই সবচেয়ে শোচনীয়।

এটি কোনো ধর্মীয় নেতার পক্ষে তাঁর নিজের আন্দোলন সম্পর্কে অস্বাভাবিক ভাষা। পৌল বলছেন: যদি এটি না ঘটে থাকে, চলে যাও। কোনো পিছিয়ে যাওয়ার জায়গা নেই — "আচ্ছা, শিক্ষাগুলো তো ভালোই ছিল" — খ্রীষ্টীয় দাবি একটি জনসমক্ষের ঐতিহাসিক ঘটনার উপর দাঁড় করানো যা তুমি অনুসন্ধান করতে পার।

এবং এখন?

যদি তোমার প্রশ্ন প্রকৃতপক্ষে বুদ্ধিগত না হয় — যদি "ঈশ্বর কি আছেন?" সেটাই হয় যা তুমি টাইপ করেছিলে যখন আসলে তোমার মানে ছিল "কেউ কি আছে ওখানে?" — তবে তুমি সেই সংস্করণটি নিয়ে কথা বলতে পার। আমাদের চ্যাট বিনামূল্যে, ব্যক্তিগত, এবং তোমার ভাষায়। তুমি এটি শুরু করবে; তুমি যখন চাইবে তখনই শেষ করবে।

এটি বাইবেলে কোথা থেকে আসে

• গীতসংহিতা ১৯:১ — সৃষ্টি এক ধরনের ঘোষণা হিসেবে
• রোমীয় ১:১৯–২০ — যা সৃষ্টি হয়েছে তা থেকে ঈশ্বর সম্পর্কে কী জানা যেতে পারে
• প্রেরিত ১৭:২৭ — এথেন্সের দার্শনিকদের কাছে পৌলের ভাষণ
• যোহন ১৪:৯ — যীশুর নিজের দাবি যে তিনি দেখান ঈশ্বর কেমন
• ১ করিন্থীয় ১৫:১৪–১৭ — "যদি খ্রীষ্ট পুনরুত্থিত না হয়ে থাকেন, তবে আমাদের প্রচার বৃথা"
• ইব্রীয় ১১:৬ — এই ঐতিহ্যে বিশ্বাসের অর্থ কী