Kas Jumal on hea?

Enamik inimesi, kes selle küsimuse trükivad, ei küsi, kas Jumal on hea mingis abstraktses filosoofilises mõttes. Nad küsivad, kas Jumal on hea nende vastu — ja põhjus, miks nad küsivad, on enamasti see, et vähemalt praegu ei tundu see nii. Miski läks valesti, keegi suri, midagi kohutavat juhtus ja jäi ära hoidmata, või pilt Jumalast, mille nad kaasa said, põrkub millegagi nende sees.

See lehekülg ei ürita haavale plaastrit panna. Ta selgitab, mida kristlus — üks traditsioon ühe konkreetse vastusega — Jumala headuse kohta väidab, ja ka seda, mida ta selle kohta ütleb, kui tegelikkus sellele vastusele ei näi vastavat.

Paar mõistet enne

Lugejale, kellel puudub kristluse taust:

• Naatsareti Jeesus oli juudi usuõpetaja, kes elas esimesel sajandil Rooma okupeeritud Palestiinas. Kristlus väidab lisaks, et ta oli ka Jumal inimese kujul. Ta hukati Rooma võimu poolt umbes aastal 30 pKr meetodiga, mida nimetatakse ristilöömiseks.
• Rist on kristlik lühinimetus selle hukkamise kohta.
• Evangeeliumid on neli lühikest Jeesuse eluloo kirjeldust — Matteus, Markus, Luukas ja Johannes —, mille kirjutasid tema järgijad aastakümnete jooksul pärast tema surma.
• Psalmid on kogumik 150 palvest ja luuletusest Piibli esimeses osas.
• Isa on see, kuidas Jeesus evangeeliumides Jumalale viitab. Poeg viitab Jeesusele; kristlik väide, et Jeesus on Jumal inimesena, seob need kaks.
• Paulus oli üks varajasi kristlikke juhte, kes kirjutas umbes kolmandiku Uuest Testamendist. Tema kirjad on mõned varasemad kristlikud dokumendid, mis meil on.
• Arm on kristlik sõna teenimatu headuse kohta — kellegi hea kohtlemine, kuigi ta pole seda ära teeninud.

Lühike, aus vastus

Kristlik väide Jumala headuse kohta ei ole "Jumal on põhimõtteliselt sõbralik ja seepärast peaksid teda usaldama." Väide on konkreetsem ja veidram: Jumala iseloomu tõestab üks kindel sündmus, milles ta ise astus inimeste valu sisse, mitte väljastpoolt esitatud kinnitused.

Kas see väide vastab tõele, sõltub sellest, kas see sündmus tegelikult toimus. Sellest allpool rohkem.

Miks sa seda küsimust tõenäoliselt esitad

Enne sisu üks lühike paus. Inimesed trükivad kas Jumal on hea? otsiribasse mõnel käputäiel põhjustel, ja tasub nimetada, milline neist just sinu puhul kehtib — sest vastus tuleks sellega häälestada.

• Midagi konkreetset läks valesti. Diagnoos, kaotus, lahkuminek, aastad millestki, mis ei taandu. Sa küsid tegelikult: kui Jumal on hea, miks siis lubati sel juhtuda? Selle jaoks on eraldi lehekülg kannatustest siin saidil.
• Sa said kaasa pildi Jumalast, mis kriibib. Võib-olla range pilt, võib-olla sentimentaalne, mis ei sobi enam sellega, kelleks sa oled saanud. Sa küsid: kas Jumal on päriselt selline, või on mu vaist õige, et asi on teisiti?
• Sa kaalud, kas usuga üldse tegeleda. Sa küsid: kas seda on hea uurida, või ehitan ma midagi üles tegelasega, keda ma hiljem kaitsma pean?

Kõigil kolmel juhul kehtib sama: kristlik väide ei alga sellest, milline Jumal üldiselt on, vaid sellest, kuidas Jumal end ühes konkreetses inimeses näitas.

Väide, mille kristlus esitab

Siin on väide oma kõige otsesemal kujul: kui sa tahad teada, milline Jumal on, vaata Jeesust.

See kõlab lihtsalt, aga on raske väide. Kristlus väidab, et Naatsareti Jeesus ei olnud ainult keegi, kes Jumalast rääkis, vaid et ta oli — kujul, mis oli esimesel sajandil šokeeriv ja jääb selleks tänini — Jumal inimese kujul. See ei ole kristluses äärmine seisukoht. See on keskne.

Metoodiline järeldus on, et kristlik traditsioon ei ütle "alusta lahtistest abstraktsioonidest headuse kohta ja rakenda need Jumalale." Ta ütleb: "vaata, mida Jeesus tegi, kuidas ta rääkis, kellega ta läbi käis ja millise suuna ta valis. See on, mida kristlus headuse all mõtleb, kui ta räägib Jumalast." Ühe evangeeliumi kirjelduse järgi ütles Jeesus isegi, et keegi ei ole hea kui ainult Jumal — nihutades kogu küsimuse Jumala iseloomu peale.

Mida see konkreetselt tähendab

Evangeeliumide kirjeldustes tuleb esile muster, mis on piisavalt järjekindel, et seda nimetada.

Ta läks nende poole, keda teised vältisid

Nahahaigustega inimesed, prostituudid, maksukogujad (keda esimesel sajandil peeti okupandi kaasajooksikuteks), inimesed, keda usukogukonnad välja tõukasid — nemad seisavad kõigis neljas kirjelduses tema vahetus läheduses. Kirjelduste järgi ei valinud ta nende seltskonda üksnes juhuslikult, vaid iseloomuliku osana sellest, mida ta tegi. Inimestele, kes olid ise enda maha kandnud — või teiste poolt maha kantud —, oli see teistsugune heli, kui nad harjunud olid.

Ta võrdles Jumalat isaga, kes annab head

Ühe evangeeliumi kirjelduse järgi küsis Jeesus, kas keegi teie seast annaks oma lapsele kivi, kui too palub leiba. Mõte oli: kui isegi tavalised inimesed, kes on kaugel täiuslikkusest, oskavad oma lastele head anda, siis kui palju enam annab Isa neile, kes teda paluvad. See on pilt Jumalast, mis on lähemal heldele lapsevanemale kui kaugele ametnikule.

Ta suri, selle asemel et minema kõndida

Kui asi jõudis tema vahistamiseni — Jeesus teadis kirjelduste järgi nädalaid ette, mis tulemas on —, ei põgenenud ta. Ta lasi ennast kinni võtta, keeldus end avalikult kaitsmast ja suri Rooma hukkamise all, mis oli mõeldud spetsiaalselt nii jubedaks, et hirmutada tulevasi mässajaid.

Varajased kristlased ei tõlgendanud seda kui "see juhtus temaga." Nad nägid seda kui "ta valis selle." Üks vanimaid kristlikke tekste, Pauluse kiri Rooma kogukonnale, võtab tähenduse kokku: "Tema, kes oma Poega ei säästnud, vaid loovutas ta meie kõigi eest — kuidas ta ei peaks siis koos temaga meile kõike kinkima?" Ja üks lause, mis on omistatud Jeesusele endale, sõnastab sama suuna: "Mina olen hea karjane. Hea karjane annab oma elu lammaste eest."

Arutluskäik on pöördvõrdeline sellega, mida paljud ootavad. Mitte "Jumal on hea, seega ta aitab sind." Pigem "Jumal on juba teinud kõige raskema; kõike, mis pärast tuleb, tuleb lugeda selle valguses."

Probleem, mis jääb püsima

Miski ülalpool ei seleta, miks sinu konkreetne valu ei jäänud ära hoitud, või miks asjad, mis heas maailmas juhtuma ei peaks, ikkagi juhtuvad. Kristlusel ei ole selle jaoks lõplikku valemit. Teised leheküljed siin saidil lähevad sellesse küsimusse sügavamalt.

Mida kristlus siin teeb, on esitada teistsugune argument kui filosoofiline argument. Ta ütleb: ära vaata loogilist valemit, vaata ühte elu. Kui see üks inimene — Jeesus — on see, kelleks kristlus teda peab, siis Jumala headus ei ole selles, kui kaugel ta su valust on, vaid selles, kui sügavale ta sinna sisse läks.

Üks vanimaid ridu ühes juudi psalmis sõnastab selle kutsena, mitte kinnitusena: "Maitske ja vaadake, et Issand on hea." Rõhk on lähemal laborikatsele kui dogmaatilisele väitele. Palve on: proovi. Ja üks vana juudi tekst laseb Jumalal ennast ise kirjeldada sõnadega, mida Piibel korduvalt tsiteerib — halastav, armuline, pikameelne, rikkalik headuses.

Mis siis nüüd?

Kui sa ei jõudnud siia filosoofilise analüüsi pärast, vaid seepärast, et su elus või minevikus on midagi konkreetset, mis teeb küsimuse pakiliseks, siis sellest saab rääkida. Meie vestlus on tasuta, privaatne ja sinu emakeeles. Sina alustad selle; sina lõpetad, kui tahad.

Kust see Piiblis pärineb

• Psalm 34:8 — "maitske ja vaadake, et Issand on hea"
• 2. Moosese 34:6–7 — enesekirjeldus, mida Piibel laseb Jumalal korduvalt korrata: halastav, armuline, pikameelne
• Markuse 10:18 — Jeesuse märkus, et keegi ei ole hea kui ainult Jumal
• Luuka 11:11–13 — Jeesuse võrdlus Jumalast kui isast, kes ei anna lapsele kivi, kui too leiba palub
• Johannese 10:11 — "mina olen hea karjane; hea karjane annab oma elu lammaste eest"
• Roomlastele 8:32 — "tema, kes oma Poega ei säästnud"