Er Jesús eina leiðin?

Á Íslandi, þar sem umburðarlyndi gagnvart ólíkum lífsskoðunum er sjálfsagður hluti af almennri kurteisi, hljómar þessi fullyrðing oft frekar hrokafull en trúverðug. Flestir sem slá spurninguna inn eru ekki að leita rifrildis — þeir eru að spyrja hvernig nokkur góð manneskja gæti haldið því fram að ein leið útiloki allar hinar, sérstaklega þegar það virðist ósanngjarnt gagnvart fólki sem lifði annars staðar eða öðruvísi.

Þú þarft engan trúarlegan bakgrunn til að lesa það sem á eftir kemur. Hér er hverju kristnin heldur í raun fram — sett fram beint, án þess að afskræma aðrar hefðir, því áhyggjan sem liggur að baki spurningunni er réttmæt.

Nokkur hugtök fyrst

Fyrir lesendur án bakgrunns í kristni:

• Jesús frá Nasaret var gyðinglegur trúarkennari sem uppi var á fyrstu öld í Palestínu undir hernámi Rómverja. Kristnin heldur því einnig fram að hann hafi verið Guð í mannsmynd. Hann var tekinn af lífi af rómverskum yfirvöldum um árið 30 e.Kr. með aðferð sem kölluð er krossfesting.
• Guðspjöllin eru fjórar stuttar ævisögur Jesú, skrifaðar af fylgjendum hans á áratugunum eftir dauða hans.
• Náð er kristna orðið yfir óverðskuldaða velvild — að einhver sé meðhöndlaður með gæsku sem hann vann ekki fyrir og gat ekki unnið fyrir.
• Páll var snemmkristinn leiðtogi sem skrifaði um þriðjung af seinni hluta Biblíunnar.

Stutt og heiðarlegt svar

Kristnin heldur því vissulega fram að Jesús sé leiðin til Guðs — það er ekki hægt að fela. En það sem fullyrðingin þýðir í raun er oft misskilið, og hún er ekki það sem hún hljómar eins og við fyrstu heyrn.

Hún þýðir ekki „fólk í mínum hópi kemst inn og allir aðrir eru útilokaðir.“ Hún er nær því: að ef sátt milli fólks og Guðs var gerð einhvers staðar, þá var hún gerð í tilteknum atburði — og að sú sátt geti náð til fólks óháð því hvort það þekkti nafnið.

Fullyrðingin er um leið, ekki um klúbb

Þetta er lykilaðgreiningin, og hún er oft það sem breytir spurningunni.

Í guðspjallinu sem kennt er við Jóhannes er Jesús sagður segja: „Ég er vegurinn, sannleikurinn og lífið. Enginn kemur til föðurins nema fyrir mig.“ Kristna hefðin les þetta ekki sem fullyrðingu um aðild að stofnun heldur um hvernig sáttin sjálf virkar: ef gjá milli fólks og Guðs var brúuð, þá var hún brúuð í því sem Jesús gerði, ekki með því að fólk vinni sig upp á eigin verðleikum.

Það er önnur tegund fullyrðingar en „aðeins kristnir menn eru samþykktir.“ Snemmkristinn leiðtogi að nafni Páll orðaði það, í bréfi til yngri samstarfsmanns, sem „einn meðalgangari milli Guðs og manna“ — ekki einn löglegur inngönguveggur, heldur einn punktur þar sem sáttin var gerð.

Þetta byggir á fullyrðingu, ekki geðþótta

Áhyggjan á bak við spurninguna er oft: hvers vegna ætti ein leið að vera einkarétt? Kristna svarið er ekki að Guði hafi þóknast að útiloka. Það er að tiltekinn atburður hafi átt sér stað sem gerir muninn.

Kristnin hangir á því að Jesús hafi verið tekinn af lífi og risið upp þremur dögum síðar — atburði með nafngreindum vitnum. Ef sá atburður gerðist, segir kristnin, þá er hann ekki ein leið af mörgum jafngildum heldur það sem raunverulega gerði sáttina. Fullyrðingin um einstöðu hvílir því ekki á geðþótta heldur á sögulegri fullyrðingu sem hægt er að rannsaka. Það gerir hana ekki sjálfkrafa rétta — en það þýðir að hún er annars eðlis en einföld hlutdrægni.

Hvað um fólk sem heyrði aldrei nafnið?

Þetta er kjarni áhyggjunnar hjá flestum: hvað um þá sem lifðu annars staðar, á öðrum tíma, eða fengu aldrei tækifæri? Er kristnin að segja að þeir séu sjálfkrafa útilokaðir?

Það er athyglisvert að textarnir sjálfir taka á þessu með meiri blæbrigðum en fullyrðingin gefur í skyn. Í ræðu sem Páll flutti fyrir hóp heimspekinga í Aþenu segir hann að Guð hafi gert fólk „til þess að þeir leiti Guðs og hann megi þreifa á honum og finna.“ Í bréfi til kristinna í Róm skrifar hann að fólk sem aldrei fékk formleg lög hafi samt „lögmálið ritað í hjörtum sínum“ — það er, siðferðiskennd sem það svarar fyrir. Höfundur eins guðspjallsins lýsir Jesú sem ljósi sem „upplýsir hvern mann“ — ekki bara þá sem heyrðu nafnið.

Kristna hefðin hefur, um aldir, tekist á við þessa spurningu án einnar sléttrar niðurstöðu. En textarnir sjálfir setja hvergi fram þá einföldu mynd að fólk sé fordæmt fyrir að hafa aldrei heyrt. Þeir lýsa Guði sem einhverjum sem leitar, ekki sem einhverjum sem lokar úti á tæknilegum forsendum. Það sem kristnin heldur fram er að ef nokkur er á endanum sáttur við Guð, þá sé það vegna þess sem Jesús gerði — ekki að aðeins þeir sem þekktu nafnið njóti þess.

Án þess að afskræma aðrar hefðir

Það er heiðarlegt að segja skýrt: að halda því fram að ein leið sé rétt er ekki það sama og að segja að aðrar hefðir séu einskis virði eða innihaldi ekkert satt. Kristnin þarf ekki að lýsa öðrum leiðum sem tómum til að setja fram sína eigin fullyrðingu.

Margar hefðir kenna raunverulega speki, alvöru siðferði og djúpa leit að hinu heilaga. Kristna fullyrðingin er ekki „aðrir hafa ekkert“ heldur „hið afgerandi gerðist á einum tilteknum stað.“ Þú getur verið ósammála þeirri fullyrðingu. En hún er ekki móðgun við gildi þess sem aðrir hafa leitað að — hún er tiltekin staðhæfing um hvar kristnin telur það hafa fundist.

Hvað svo?

Ef áhyggjan á bak við spurninguna er raunveruleg — um réttlæti, um fólk sem þú elskar sem trúir öðruvísi, um hvað er sanngjarnt — geturðu talað um það. Spjallið okkar er frítt, í trúnaði og á þínu eigin máli. Enginn mun afskræma það sem þú eða þínir trúa. Þú byrjar það; þú lýkur því þegar þú vilt.

Hvaðan þetta kemur í Biblíunni

• Jóhannes 14:6 — „ég er vegurinn, sannleikurinn og lífið“
• Postulasagan 4:12 — fullyrðing um að sáttin sé gerð í Jesú
• Fyrra Tímóteusarbréf 2:5–6 — „einn meðalgangari milli Guðs og manna“
• Jóhannes 1:9 — Jesús sem ljós sem „upplýsir hvern mann“
• Postulasagan 17:27 — Guð gerði fólk til að leita hans og finna
• Rómverjabréfið 2:14–15 — fólk með „lögmálið ritað í hjörtum sínum“